Риски и недостатки использования незарегистрированных SIM-карт.
При покупке SIM-карты в салоне сотовой связи сотрудники магазина просят предоставить паспорт. Это нужно для регистрации симки — к номеру телефона привязывают паспортные данные владельца. Так заключается договор между оператором связи и абонентом.
Если случились какие-либо проблемы с номером телефона, то настоящий (зарегистрированный) владелец SIM-карты может обратиться к оператору и за считанные минуты восстановить симку. Также у зарегистрированных владельцев SIM-карт нет никаких проблем с обналичиванием денег с баланса телефона.
При этом некоторые люди хотят оставаться анонимными и не регистрировать SIM-карту при покупке. Особенно это касается приезжих и абонентов, которые в разных целях заводят много номеров.
Закон не писан
«Симки» без паспорта, бесплатно!» — то и дело появляются продавцы в электричках. «Красивые номера без паспорта, дешевле, чем в салоне!» — завлекают покупателей уличные торговцы на вокзалах, у станций метро, в торговых центрах. Хотя поправки в закон «О связи», запретившие продажу симок с рук и обязавшие оператора записывать все паспортные данные нового абонента, вступили в силу 1 января 2014 г., чёрный рынок мобильных номеров не прекратил своё существование. Именно такие «анонимные» симки обычно используются для совершения преступлений, в том числе терактов.
Подземный переход возле станции метро «ВДНХ». На расстоянии трёх метров стоят двое мужчин, торгующие зарядными устройствами и сим-картами сразу трёх сотовых операторов: «МТС», «Билайн» и «Мегафон». Документов у таких продавцов нет. Карты продаются по 200 руб. за штуку. Покупаю сразу три. На мой вопрос, как пользоваться сим-картой, если она по факту на меня не зарегистрирована, продавец отвечает, что я могу ввести свои паспортные данные сама при активации номера. А вот после следующего замечания: «Разве не запрещено так торговать номерами?» — он резко обрывает разговор: «Какая разница, можно или нельзя! Заплатим штраф — не такой уж он и большой (от 2 до 5 тыс. руб. — Ред.) — и будем стоять дальше!» Но тех, кто мог бы наказать продавцов, рядом не оказалось.
Сделав покупку, я позвонила в службы поддержки всех трёх компаний и честно рассказала о содеянном. Удивительно, но желания наказать продавцов там ни у кого не возникло. Все операторы лишь посоветовали прийти с паспортом в любой салон связи и оформить номер на себя, чтобы стать его законным владельцем.
Зона беззакония: почему в России процветают мобильные мошенничества?
Читайте также
Можно ли купить SIM-карту без паспорта?
По закону РФ, купить SIM-карту без предоставления паспортных данных нельзя. С 2021 года за приобретение незарегистрированной симки накладываются штрафные санкции. Для физических лиц штраф составит 1500 — 2000 рублей, для юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.
Несмотря на ограничения со стороны законодательства, купить SIM-карту без регистрации можно в некоторых подземных переходах, на автобусных остановках и других местах. Симки продаются в ларьках и бутиках с различными аксессуарами для смартфонов, и часто продавцы не просят паспорт для оформления.
За один раз можно купить неограниченное количество SIM-карт. Симки, которые продаются «нелегально», уже зарегистрированы, причем часто на юридические лица. Подставные организации закупают большое количество SIM-карт для корпоративных целей — чтобы раздать их своим сотрудникам. Иногда после этого такие номера телефонов продаются на вторичном рынке с небольшой накруткой стоимости.
Проверить настоящего владельца SIM-карты можно в личном кабинете сотового оператора. Обычно в качестве владельца выступает какая-либо организация или индивидуальный предприниматель.
Прощайте, деньги!
Все купленные сим-карты оказались работающими. Но если на счету у «МТС» и «Мегафона» ещё были деньги (30 и 50 руб. соответственно), то на ««Билайне» я с удивлением обнаружила отрицательный баланс — минус 4,45 рубля. Выходит, по ней кто-то поговорил до меня.
Вопрос-ответ
Как вас могут обмануть по SMS? В пресс-службе («Билайн») подтвердили, что сим-карта продавалась не от лица официальных дилеров компании и уже была зарегистрирована на подставное лицо. «По факту вы не становитесь владельцем такого номера и с высокой долей вероятности можете в любой момент его лишиться. При этом часто абоненты сами провоцируют продавцов продать им номер без предъявления паспорта или называют ложные данные, не предъявляя паспорт, — поясняет
Анна Айбашева, пресс-секретарь . — Купив сим-карту с рук, пользователь столкнётся с трудностями при обслуживании его сотовым оператором». «Купленный таким способом номер никогда не будет вашим — вы не сможете подключить/отключить необходимые услуги, роуминг, не сможете выбрать оптимальный тариф, а в конечном счёте вам придётся расстаться с этой сим-картой, поскольку операторы избавляются от безликих номеров», — объясняет Сергей Гребенников, глава Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ).
Но самая большая опасность — незащищённость средств. Сим-карта без паспорта может обойтись вам очень дорого: ежегодно мошенники списывают со счетов абонентов мобильной связи порядка 10 млрд руб. Пользователь кладёт определённую сумму на свой счёт, а по факту туда попадает лишь часть от неё, другая же уходит в карман мошенников. Есть масса схем, самая распространённая — проданный вам анонимный номер уже привязан к банковскому счёту постороннего человека. «Вернуть деньги в таком случае невозможно, — уверен Константин Лейман, юрист Московского правового центра. — Единственное, что может сделать абонент, — попросить выписку по счёту у оператора, чтобы понять, сколько денег он потерял».
Фото: www.globallookpress.com
Дело о левой симке
В своем очередном обзоре решений ВС Артем Карапетов пишет следующее.
===============================
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2020 № 5-КГ19-216, 2-3488/2018
Если сотовый оператор перевыпустил сим-карту и выдал ее неуполномоченному абонентом лицу, что позволило последнему злоумышленно авторизовать телефон на доступ к банковской карте абонента и списать с нее определенную сумму, то абонент может потребовать возмещения украденных средств от сотового оператора.
Комментарий:
Такое дело уже было (Определение СКГД ВС РФ от 24 апреля 2021 г. N 5-КГ18-41), и вот ВС повторяет свою позицию. В целом все правильно. Выдача сим-карты неуправомоченному лицу это нарушение договора. Коммерсант отвечает за нарушение договора без вины. Так что ответственность за убытки должна наступать. Ее в ряде случаев можно порезать по ст.404 ГК РФ в ситуации смешанной вины или нарушения требований митигации убытков, но общее правило предполагает ответственность сотового оператора. Возможна также и солидарная ответственность банка, если его система аутентификации оказалась недостаточно надежной. В прошлом деле СКГД ВС РФ взыскал убытки солидарно с сотового оператора и банка.
===============================
На мой взгляд, это дело не такое простое, как может показаться на первый взгляд.
Насколько можно понять из текста судебного акта, у абонента не было договора с Вымпелкомом. Если так, все рассуждения об ответственности коммерсанта за нарушение договора без вины бьют мимо цели.
В деле есть промежуточное звено, некое ООО «МТК-Мобил». Это небольшая телекоммуникационная фирма, которая перепродает своим клиентам услуги Вымпелкома.
«Наша компания специализируется на подключении и обслуживании физических и юридических лиц по тарифным планам сотовой сети Билайн (услуги связи предоставляет ПАО «Вымпелком»); предоставлении выгодного и надежного дилерства и партнерства в сотовой связи.»
В судакте написано, что у истца был договор именно с МТК, а не с Вымпелкомом. А уже у МТК (надо думать) был договор с Вымпелкомом.
Вымпелком перевыпустил СИМ-карту по заявлению человека, пришедшего в офис Вымпелкома с доверенностью от МТК. В судакте нет ни слова о том, что эта доверенность была фальшивой; напротив, «судом установлено», что карта перевыпущена «на основании доверенности, выданной генеральным директором МТК». А если доверенность была подлинной, действительно ли Вымпелком нарушил какой-либо договор?
В судакте ВС, замечу, вообще нет ссылок на какие-либо положения какого-либо договора. Есть только ссылки на нормы различных законов и подзаконных актов.
Помимо обычного словесного мусора, в судакте содержится ссылка на норму об агентском договоре (ст. 1005 ГК), согласно которой «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала» (видимо, этот тезис и стал решающим в деле). Однако, добавлю от себя, в том же пункте говорится, что «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент».
От чьего же имени МТК заключало договор с клиентом? В судакте этот вопрос — ключевой для правильного решения спора! — не исследуется и даже не упоминается. Какой именно договор был у МТК с Вымпелкомом, остается загадкой.
Но на сайте МТК есть их стандартный абонентский договор (для предоплатной системы обслуживания). В первом же его пункте написано следующее.
«В соответствии с условиями настоящего Договора Фирма от своего имени предоставляет Абоненту возможность получать услуги связи Билайн у Оператора сети, а Абонент оплачивает на условиях настоящего договора полученные услуги связи.»
(Если что, оплата услуг по договору осуществляется на счет Фирмы, а не Оператора.)
Если так, то МТК совершает сделку с абонентом «от своего имени», а, значит, Вымпелком по этой сделке перед абонентом не отвечает.
Разумеется, в любом случае возможна деликтная ответственность оператора связи перед абонентом при наличии вины оператора, но в данном случае вина Вымпелкома, мягко говоря, не очевидна.
Если клиент по какой-то причине заключил договор не с самим оператором связи, а с посредником, не с этого ли посредника надо требовать компенсации убытков в случае нарушения договора?
Я не готов однозначно сказать, что ВС разрешил дело по существу ошибочно, слишком много там недосказанности в фактах. Но «правильным» этот судакт назвать точно невозможно.
П.С. В предшествующем деле, на которое ссылается А.К., договор был заключен напрямую с оператором, так что этих проблем там не было. Кстати, из того дела можно заключить, что банк отвечает в зависимости от вины.
«Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.»
================
Update:
В ответ на критику от Артема:
Принципиально возможны два вида договоров, заключаемых посредниками.
Первый — договор от имени принципала и за его счёт. Таковы договоры, которые мы обычно заключаем во всяких ларьках при покупке сим-карты. Это договор с оператором, пусть даже его подписывает продавец из ларька по доверенности.
Второй — договор, заключённый от имени посредника, хотя и за счёт принципала. Подобные договоры могут заключать мелкие телекоммуникационные компании, перепродающие чужие услуги от своего имени. Договор клиента заключен именно с посредником, но не с принципалом. Таков стандартный договор МТК, размещённый на их сайте. (Разумеется, у посредника должен быть свой договор с принципалом.)
Та копипаста из нормативных актов, которую мы видим в определении ВС, действительно наводит на мысль, что ВС считает спорный договор договором первого типа.
Но те скудные обрывки фактов, которые реально сообщаются нам в судактах, на мой взгляд, совместимы лишь с договором второго типа.
В самом начале судакта ВС прямо сказано, что у истца был договор с МТК (и ни слова о том, что это договор от имени Вымпелкома). Получать новую сим-карту в Вымпелком пришёл человек с доверенностью от МТК, и Вымпелком эту доверенность принял. В акте апелляции говорится, что «владельцем номера по договору» (очевидно, с Вымпелкомом) является «организация» (очевидно, МТК).
Если к этому прибавить то описание профиля компании и тот стандартный договор, что мы находим на сайте МТК, сомнений почти не остаётся.
Скорее всего, договор был заключён посредником от своего имени. Если так, то ВС просто не разобрался в ситуации и разрешил спор ошибочно, нашпиговав судакт не относящимся к делу цитатами из нормативных актов.
Откуда товар?
Каким образом мошенники получают номера для перепродажи? «Мегафон» оказывает услуги связи на основании заключённых договоров, — заверила меня Татьяна Зверева, руководитель пресс-службы . — Но на 100% предотвратить такие ситуации нельзя: нереально отслеживать дальнейшую передачу сим-карты третьим лицам со стороны как юридических, так и физических лиц. При выявлении раздачи комплектов с рук без заключения договора мы штрафуем контрагента и приостанавливаем оказание услуг по таким номерам«. (Впрочем, действие моего номера никто так и не заблокировал. — Авт.) А вот в поговорить с нами о проблеме «палёных» сим-карт не нашли времени. Может быть, надо не ужесточать закон, существующий «для галочки», а разобраться с тем, кто и как должен наказывать нарушителей?
